Transparencia, Sanidad y Pensiones – Página 3 – Asociación Catalana para la Defensa de la Sanidad y Pensiones Públicas y para la Promoción de una mejor Adminsitración Pública y de los recursos que se les destinen

ENDESA Y LAS ELÉCTRICAS CORTAN ÁRBOLES CENTENARIOS

El progreso pare ellos es colocar un esqueleto metálico lo más alto posible en lugar del majestuoso árbol.

Las compañías eléctricas realizan el transporte de la electricidad mediante cables sujetos por una torres y para ello necesitan colocar las torres en fincas privadas pagando por su derecho a la instalación, los propietarios no están obligados a dejar que tengan derecho a una servidumbre que se convierte en eterna, algunos propietarios ávidos de dinero se lo permiten mediante un precio, pero el problema no es este, cada cual con su responsabilidad, la finca por la que pasan los cables y la torre, tiene unas servidumbres, pasar cuando quieran, no poder plantar árboles, etc.

Las eléctricas para ahorrar dinero intentan colocar el paso de las líneas de la manera más fácil y con menos complicaciones, soterrar las líneas les supone un gasto adicional, solamente lo hacen cuando hay protestas importantes y cerca de poblaciones.

El corte de árboles centenarios se ha convertido en una actuación bastante habitual, demasiado para ser normal, parece que vayan persiguiendo a los árboles frondosos, bonitos y centenarios, es como si les hicieran la competencia al esqueleto metálico que colocan en su lugar. Es tan surrealista ver una torre donde días antes había un árbol centenario, los directivos deben pensar que la torre es más bonita y más alta, que es una escultura al progreso, les debe encartar el desierto y así gastar más electricidad para refrescarlo.

Es un hecho continuado la tala de árboles centenarios por los operarios mandados por las eléctricas, por cierto son empresas subcontratadas y así no dan la cara, que con sus enormes sierras cortan la vida de lo que ha estado allí durante cientos de años.

Si tuvieran un ápice de amor a la naturaleza que ha estado tantos años alimentando el árbol solamente tendrán que desviar la línea unos centímetros en cada torre para no pasar por allí y destrozar centenares de años de vida.

A los apologistas de la destrucción de los árboles centenarios decirles que las líneas de conducción eléctrica no tienen que ser obligatoriamente rectas y pasar inevitablemente por donde haya árboles centenarios, con la mera observación de las torres se puede ver que no es así.

Tenemos la convicción de que a los directivos de las compañías eléctricas les molestan los árboles centenarios y donde hay uno o un grupo acuden raudos para mandar a sus subcontratistas a cortarlos y poner en su lugar una torre lo más alta posible con unos cables que emiten radiaciones eléctricas.

El progreso es la conservación de la naturaleza y dejar un patrimonio a nuestras próximas generaciones. Es una maravilla contemplar un árbol que lo han visto crecer nuestras antepasados, pero para los directivos de estas empresas debe ser al revés, decirle a sus nietos, cuando las neuronas se van acabando -aquí había un árbol centenario y yo con mi poder lo mandé cortar, que poderoso es el abuelo- y en lugar del aeropuerto del abuelo, les dicen a sus nietos –mira esta torre se colocó bajo mi mandato-.

El árbol centenario no es el enemigo del progreso, es progreso. No es progreso la destrucción de la naturaleza. Para poder contemplar un árbol centenario han de pasar muchas generaciones, pero eso no les importa, en las Universidades para Corsarios les han enseñado que el progreso es hacerse rico cuanto más mejor y en menos tiempo.

Las administraciones públicas que deberían velar porque estas cosas no ocurran, miran para otro lado, solo les interesa el dinero que las eléctricas les dan por los permisos, por eso los ayuntamientos, las comunidades autónomas, los consejos comarcales, las diputaciones y otras entidades públicas y sus funcionarios, inspectores, agentes, rurales o no, hacen la vista gorda, o lo que es aún peor ni se quieren enterar.

SIN NATURALEZA NO HAY FUTURO.

NOS HEMOS PROPUESTO ACABAR CON LA FINANCIACIÓN ALEGAL DE LOS PARTIDOS POLITICOS

MIENTRAS HAY PERSONAS QUE SE SUICIDAN POR NO PODER PAGAR EL ALQUILER O VIVEN EN LA CALLE, LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS REPARTEN INGENTES CANTIDADES DE DINERO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SINDICATOS, PARA CUBRIR LOS SUELDOS MILLONARIOS DE SUS DIRIGENTES.

UNAS VECES ESTE DINERO ESTÁ CONTEMPLADO EN LA LEY; EN OTRAS OCASIONES HACEN UNA INTERPRETACIÓN ALEGAL.

La cantidad de dinero que se reparten entre los grupos municipales de los ayuntamientos, áreas metropolitanas, consejos comarcales, diputaciones, grupos parlamentarios de los parlamentos autonómicos, parlamento y senado del Estado, sobrepasa el sentido común. No digamos el dinero que se reparte entre los sindicatos para que sus dirigentes puedan vivir a cuerpo de rey, a los obreros solo les ven en la televisión.

No son los salarios, sino el dinero público destinado a cada grupo para sus actividades. Calculamos que son centenares de millones de euros. Estamos investigando el suma y sigue.

Cada persona que cae en la depresión económica y acaba con su vida para ellos es una anécdota más para utilizar cuando le interese.

La empatía solamente la sienten con los más poderosos, a los desahuciados y a los que viven tirados en las calles no les ven y por ello no sienten y padecen. Viven en sus palacios, chalets y pisazos siempre protegidos por agentes de policía que pagamos todos para que los protejan.

NO NOS REPRESENTAN

MOBILE WORLD CAPITAL BARCELONA SE FINANCIA CON DINERO PUBLICO DE TRES ADMINISTRACIONES: AYUNTAMIENTO DE BARCELONA, GENERALITAT Y ESTADO.

Buenos sueldos, buenas dietas, con dinero público. ¡Si señor, así se crean empresas! ¡Que el dinero lo ponga la Administración pública, pero que no lo controle!

Un buen día de 2012 decidieron celebrar la feria de los móviles (parece ser que es un invento extraterrestre para abducir a la población, el fetiche de la actualidad) y como quiera que alguien muy poderoso tenía la exclusiva mundial de la organización, decidieron que se tenía que organizar una Fundación para traspasar dinero en forma de pago de canon y recaudar dinero de las administraciones, Ayuntamiento, Generalitat y Estado (solo cinco millones de euros cada una, un total de 15.000.000 euros).

Cuando Ada Colau entró en el Ayuntamiento y vio este gasto se puso las manos en la cabeza, diciendo que no les iba a dar nada, pero el poder tiene sus limitaciones ante otros más poderosos y finalmente decidió sonreír al amo del cotarro y recibirlo de oreja a oreja (lo podemos ver otra vez el 25 de febrero).

Ante este despilfarro decidimos usar los derechos que nos concede la Ley de Transparencia, Ley 19/2014 de 29 de diciembre y enterarnos de lo que se cocía.

Inicialmente solicitamos al Ayuntamiento de Barcelona el 15 de noviembre de 2017 la justificación del gasto mediante las facturas del destino del dinero público percibido por la citada fundación durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016.

La respuesta a la anterior petición fue en 9 de enero de 1018 que se nos dio vista a un expediente en el que las únicas cuentas pormenorizadas eran las de 2012, para los demás años eran unas memorias proyecto de presupuesto (desde 2012 no se había controlado el destino final del dinero público).

Ante tal dejación de funciones y control del destino final del dinero público, el 17 de enero de 2018 nos reiteramos en la petición. La respuesta del Ayuntamiento (en lugar de alarmarse y corregir la desidia) fue remitir la solicitud a Mobile World Capital Foundation, porque era la entidad que disponía la información (no cabe mayor indolencia y desinterés) y así sacarse el problema de encima.

La respuesta de Mobile World Capital fue inadmitir el derecho a la información por exceso de petición, con argumentos tan peregrinos como: que la información no se podía extraer de forma simple y directa, que era un trabajo extenso y laborioso, que tenían mucho trabajo y otras excusas que se podían obtener con un clic.

Ante tamaña evasiva y para no entrar en dilaciones y acudir a la GAIP, el 23 de marzo de 2018 solicitamos solamente los gastos en salarios y en becas, donaciones, etc. en el año 2016. La respuesta fue del día 17 de abril de 2018 por la que se nos facilitó parte de lo solicitado de forma muy genérica y las resoluciones de cada una de las tres administraciones referentes a los pagos de 5.000.000 euros cada una en 2016.

No estando conformes con la respuesta, el día 27 de abril de de 2018 solicitamos una aclaración sobre el salario individualizada para cada trabajador, categoría profesional, dietas, comidas de trabajo y tipo de contrato en 2015 y 2016, y las actividades desarrolladas con el dinero público durante 2016.

La respuesta de 8 de junio de 2018 de Mobil World daba cuenta del salario del Director General que fue para 2015 y 2016 de 115.000 euros cada año y gastos, dietas y comidas de 10.785,32 euros y en 2016 de 12.270,55 euros, además del gasto global en salarios sin desglosar y la remisión a un portal de transparencia que no aclaraba nada.

De nuevo no estando conformes con la respuesta anterior el 4 de junio de 2018 se pidió aclaración ya que se nos había entregado una lista de salarios por franjas que variaban en un 50% y además se solicitó el salario percibido por el Director General en los años 2013 y 2014 y la justificación de los gastos, dietas, comidas y otros gastos del Director General y por otra parte se solicitaron las facturas de la partida “otros gastos de explotación-servicios profesionales independientes”, pero intuyendo la negativa solamente se solicitaron las primeras 50 facturas.

Mediante el escrito de 1 de agosto de 2018 la Fundación se negó a proporcionarnos la relación de salarios con la excusa de que se podía ofrecer información sobre la persona que ocupaba un determinado lugar, cosa muy difícil de conocer dado que eran 33 trabajadores en 2015 y 47 en 2016 y que tampoco era de nuestro interés.

Ante esta situación que se eternizaba acudimos a la GAIP (Comissió de Garantía del Dret d´Accés a la Informació Pública) que en la Resolució 317/2018 nos dio la razón y por lo tanto a la Fundación no le quedó más remedio que proporcionar una parte de lo solicitado.

A la resolución contestaron entregando unas cuentas y salarios diferentes a los que habían certificado con anterioridad, de los gastos del director general continúan sin aclarar el concepto, solo han presentado medio año y el resto como “gastos menores”, quedando con entregar el resto, cosa que no han hecho.

Ante esta situación que no sabemos si es intencionada o simplemente se han perdido los documentos y las facturas, volveremos a solicitarlo de nuevo. Que quede claro que no nuestra intención eternizar las peticiones pero, allá ellos.

Ahora veamos las cuentas:

Salario del Director General en 2016: 115.000 euros

Salario del Director General en 2015: 115.000 euros

Salario del Director General en 2014: 102.000 euros

Salario del Director General en 2013: 85.000 euros

Gastos, dietas y otros del Director General en 2016: 12.270,55 euros.

Gastos, dietas y otros del Director General en 2015: 10.785,32 euros.

El gasto de dietas y otros del personal para 2015 fue de 33.959,57 euros desglosada en taxi, peaje, parking, kilometraje, invitación terceros, dieta viaje, transporte público, dieta, otros, comida, café, desayuno, cena, tren, metro, almuerzo, compra material, manutención, entre otros. La partida de “taxi” tiene 697 entradas. La partida “parking” tiene 154 entradas. Y lo más sorprendente es la partida “otros” (no se dice el concepto) tiene 77 entradas.

De otra suma de 21.590,58 euros para 2016, por los mismos conceptos que los anteriores, en este año la partida “otros” es más reducida.

En otro documento posterior los salarios varían:

2015

Salarios de los directivos (son cuatro), por los salarios se suponen que son directivos.

113.739 euros.

104.547 euros.

98.609 euros.

93.640 euros.

Salarios de los trabajadores

Un trabajador de 70.000 euros

4 trabajadores de más de 60.000 euros

6 trabajadores de más de 50.000 euros

El resto de trabajadores entre 40.000 euros y 24.000 euros

2 trabajadores de 11.200 euros

Gastos adjudicados a varios trabajadores: 31.677, 21 euros

2016.

Salarios de los directivos (son cuatro), por los salarios se supone que son directivos.

115.000 euros.

105.000 euros.

98.609 euros

80.000 euros.

Salario de los trabajadores:

Uno de 72.000 euros.

7 trabajadores de más de 60.000 euros.

6 trabajadores de más de 50.000 euros

El resto de trabajadores entre 40.000 y 20.000 euros.

Gastos adjudicados a varios trabajadores: 21.590,68 euros.

Salario bruto total de todo el personal:

2016: 2.157.000 euros. 2015: 2.068.000 euros

Personal:

2016: 47 personas. 2015: 33 personas.

Tipos de contratos:

Fijos: 37. Temporales: 10.
Fijos: 25.Temporales: 8

Ahora veamos como se gastaron el dinero en la partida de “servicios profesionales independientes”: 11.355.789 euros.

En 2016 en concepto de canon a GSMA (la asociación que organiza el evento) se le entregó mensualmente la cantidad de 791.666,67 euros, dando una cantidad de 9.500.000 euros.

Buena parte de los restantes 1.555.000 se repartió entre profesionales de la comunicación, agencias profesionales de estudios estratégicos, auditorías, profesionales de soporte a la producción, servicios de consultorías, auditorías, servicio técnicos de soporte, servicios de contabilidad y finanzas, servicios jurídicos y servicios laborales. Cuantías que sobrepasan en muchos casos la obligación que tienen las administraciones públicas para acudir a concursos para las adjudicaciones de estos servicios.

A la vista de todo lo antedicho parece ser que la Fundación se organizó para cubrir el pago del canon a GSMA, ya que de los 15.000.000 euros entregados por las Administraciones casi dos terceras partes lo destinan al pago del canon 9.500.000 euros.

Veámoslo más fácil, por ejemplo en 2016:

Dinero recaudado de las Administraciones: …….15.000.000 euros

Salarios:…………………………………..……… 2.157.000 euros.

Otros gastos del personal…………………………..…21.590,68 euros

Gastos del Director general…………………………..12.270,55 euros.

Canon pagado a GSMA……………………………9.500.000 euros.

Solo quedan para cubrir los otros gastos 3.309.139 euros.

Los ingresos de la Fundación son más de 15.000.000 euros, ya que en 2016 obtuvieron por prestación de servicios 2.525.078 euros y por subvenciones y donaciones 2.150.000 euros, pero aún así parece que la Fundación se creó para pagar en canon de 9.500.000 euros a GSMA.

Nada impide a Mobile World Capital convertirse en una empresa, funcionando en el mercado competitivo, ofreciendo su capacidad creativa y sus servicios, pero nunca viviendo del dinero público que es para otra cosa: mejorar la vida de los ciudadanos (ya sabemos que el móvil da la felicidad). Otras empresas celebran eventos sin necesidad de acudir al dinero público, es un problema de gestión, esperamos que esta Fundación siga ese camino.

Indudablemente que los responsables de Mobile World Capital no tienen ninguna culpa de que les den dinero sin control alguno de las Administraciones que pagan y se conforman con cuatro folios explicativos de sus actividades. Ante esta dejación de funciones por parte de las tres Administraciones es lo que nos ha hecho intentar ejercer la función de administración y control de dinero público entregado tan a la ligera.

Las tres Administraciones tienen la obligación de ejercer el control y la vigilancia del destino del dinero público entregado, que a la vista de la falta de control, bastante bien se han portado. Ante la entrega de un dinero y la dejación de control, es como si le dijeran, ¡toma este dinero y corre¡, Gástatelo en lo que te parezca, pero que no te sobre nada, solo tienes la obligación de pagar el canon para que celebremos la fiesta anual del móvil.

Es penoso que las administraciones no fiscalicen su destino final del dinero público entregado como subvención, no se pidan las cuentas, no se controlen los salarios y los gastos, solo les basta una simple memoria de cuatro, diez folios, nada más. Al no controlarse los salarios que dependen de las subvenciones de dinero público, estamos ante un agravio comparativo sangrante, ¿Qué funcionario público con titulación superior gana anualmente 115.000 euros?. Con la diferencia que el funcionario público ha tenido que pasar por unas oposiciones y el subvencionado por el dedo que le designa.

ADA COLAU NIEGA LA TRANSPARENCIA DEL DINERO PÚBLICO ENTREGADO A LOS GRUPOS MUNICIPALES

Ada Colau, que presumía de transparencia, ha presentado un recurso contencioso administrativo contra las resoluciones de la GAIP que pedían a los grupos municipales el desglose del gasto de las subvenciones percibidas desde 2013 hasta 2016.

El acuerdo para negar la transparencia ha sido casi unánime, (quien pudiera haber estado en la reunión), todos de acuerdo como buenos amigos y colaboradores, pero les salió la CUP, que les dijo que ellos no colaboraban.

Como hemos venido diciendo en repetidas ocasiones, habíamos solicitado al Ayuntamiento de Barcelona y a los grupos municipales la justificación, con sus facturas correspondientes, de las cantidades de dinero público entregadas y recibidas en concepto de subvención. La respuesta ha sido la entrega de unas cuentas que no especificaban el gasto concreto, y sin sus correspondientes facturas.

Pues bien, como quiera que no estábamos de acuerdo con las contestaciones dadas por todos los grupos municipales que negaban la transparencia, acudimos a la GAIP (Comissió de Garantía del Dret d´Accés a la Informació Pública) para denunciar este hecho (ya en las Resoluciones 236/2018, 237/2018, 238/2018, 239/2018, 240/2018, 241/2018, 242/208 y 243/2018 se nos había dado la razón) que requirió al Ayuntamiento para que solicitase a los grupos municipales las cuentas con sus respectivas facturas. La respuesta de los grupos municipales, con excepción de la CUP Capgirem Barcelona, ha sido interponer un recurso contencioso administrativo contra dichas resoluciones. La CUP Capgirem Barcelona, ha presentado las cuentas.

Está visto que la señora Colau intenta hacer opaca la transparencia, aun cuando dijo que lucharía por ella. ¡Que bonito es disponer del palo de mando y pasearlo como un fetiche entre una multitud fervorosa por la plaça Sant Jaume!

Estamos a la espera de ver la forma en que se ha planteado el recurso, los acuerdos entre los grupos para interponerlo, la contratación de los profesionales y el coste que supone de dinero público.

Con el dinero público que se autoconceden los grupos municipales, diez millones de euros en cuatro años, ¿Cuánto sufrimiento se podía evitar entre los ciudadanos más desfavorecidos? Más de un desahucio (evitando poner en riesgo la salud o la vida de las personas) se podía haber salvado; o quizá se podía haber dedicado a atención a los sin techo, o a mujeres maltratadas para alejarlas de sus verdugos. Pero nada, poderoso caballero es DON DINERO. Todo sea por servir al capital. ¿Para que quieren todo este dinero? Sencillamente para financiar sus respectivos partidos y los sueldos de sus dirigentes y empleados.

Los grupos municipales disponen en el Ayuntamiento de unos locales gratuitos en los que además no pagan nada por los consumos (luz, agua, telefonía), ni servicios (limpieza, obras de mantenimiento): no necesitan nada más, están en el paraíso, ¿Para que qué quieren tanto dinero?. Los magníficos locales cubren todas sus necesidades con exceso: el más pequeño es el que le corresponde a la CUP Capgirem Barcelona, que tiene 135,40 m2, el del Partido Popular de 171,37 m2, el del PSC con 246,77 m2 , el de ERC de 259,67 m2, el de Ciudadanos con 266,91 m2, el de CIU con 493, 25 m2 y finalmente Barcelona en Comú que dispone de la alcaldía, las tenencias de alcaldía y las regidurías a su disposición, confundiendo la acción política de partido con la función administrativa municipal.

El equipo de gobierno del Ayuntamiento no está exento de responsabilidad por la falta de control del destino final del dinero entregado (hay que tener en cuenta que esta subvención es finalista), por mucho que quieran decir que el Pleno del Ayuntamiento no lo exige: una cosa es la responsabilidad del Pleno y otra la responsabilidad del equipo de gobierno del Ayuntamiento. Una querella no estaría de más, es cuestión de estudiarla. La dejación de funciones puede tener consecuencias penales. No es ¡Toma esta subvención y haz lo que quieras con ella!

Con esta actitud negacionista de la transparencia le están abriendo el camino a los emergentes que van a disponer de dinero público a espuertas para propagar sus ideas antisociales. Todo ello gracias a la falta de empatía de los llamados progresistas con los más débiles de la sociedad, que con su proceder dan paso a la reacción.

Los llamados progresistas podían haber cortado esta forma financiación de los partidos políticos y así frenar a los emergentes que se están frotando las manos, una lluvia de millones les está esperando, van a disponer de dinero gratis para dar pábulo a sus deseos antisociales y antisolidarios. El dinero público al servicio de la reacción para fomentar el sufrimiento de grandes capas de la sociedad. De aquellos polvos salieron estos lodos.

No les importa el sufrimiento de la gente, sólo les importa su permanencia en el poder y su propio bienestar; con ello han abierto el camino a los que se dejarán llevar por los instintos más primitivos del ser humano con resultados impredecibles. Nada bueno nos espera (ojalá nos equivoquemos), solamente hay que ver lo que proponen y lo que defienden.

¡Qué fácil hubiera sido renunciar a las subvenciones y destinarlas a servicios sociales, vivienda y otros.¡ En este caso no hay diferencia alguna entre derecha ultramontana e izquierda floja, solo les interesa la pasta.

EL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA HA REPARTIDO MÁS DE 14 MILLONES DE EUROS ENTRE UGT Y CCOO DESDE 1990.

LAS SUBVENCIONES DEL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA A LOS SINDICATOS COMISIONES OBRERAS (CCOO) Y UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT), DESDE 1990, SUMAN 14.356.955€ .

Inicialmente solicitamos el desglose de los gastos y actividades desarrolladas durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016 por UGT y CCOO al Ayuntamiento de Barcelona, que trasladó la petición a estos sindicatos. La contestación fue una memoria y un balance de actividades, que no dejan de ser las propias de cualquier sindicato que tiene actividad en Barcelona, con más o menos afiliación. Pero lo que nos ha dejado boquiabiertos es que la totalidad de estas subvenciones han servido para pagar parte de los salarios de algunos de los trabajadores de los sindicatos mencionados, los que están más o menos relacionados con actividades sociales, pero actividad propiamente dicha con la subvención no hay.

…lo que nos ha dejado boquiabiertos es que la totalidad de estas subvenciones han servido para pagar parte de los salarios de algunos de los trabajadores de los sindicatos mencionados

Esta situación y las declaraciones de José Álvarez, de UGT, respecto a que el cobro de subvenciones era una leyenda urbana, es lo que nos ha motivado a investigar las subvenciones que ha dado el Ayuntamiento de Barcelona a estos dos sindicatos desde 1990, con la excepción de dos años de los que no disponemos de datos: 1993 y 1994.

De momento hemos averiguado que en 1990 el Ayuntamiento de Barcelona y estos dos sindicatos CCOO y UGT pactaron una PLATAFORMA SINDICAL PRIORITARIA que aún está vigente y parece que es vitalicia, ya que se ha ido renovando año tras año.

La PLATAFORMA SINDICAL PRIORITARIA de la que tenemos conocimiento es de 25 de junio de 1992, cuando era concejal de bienestar social Eulalia Vintró del PSUC. El gran «mérito» de esta concejala fue el de iniciar la privatización de los servicios sociales del Ayuntamiento de Barcelona, pero sigamos con el acuerdo que firmó con los representantes de Comisiones Obreras, Alfred Clemente y Josep Ma. Reñé, de la UGT. En la exposición de motivos se dice que el Ayuntamiento de Barcelona, con voluntad de construir una ciudad más equilibrada y justa, ha establecido las bases para el estímulo de la participación ciudadana de las entidades y asociaciones ciudadanas en el diseño de las políticas de bienestar social. Y como se estimó que CCOO y UGT respondían con su actividad a las propuestas políticas de bienestar social y en la iniciativa de mejorar las condiciones de vida de las personas que se encontraran en las peores situaciones en la sociedad como sindicatos, entraron en el acuerdo. Las actuaciones eran sobre juventud, asuntos sociales, personas con disminuciones, drogodependencias, salud pública y deportes. Y ahora viene lo importante: el Ayuntamiento, como contraprestación a esta actividad, les entregaba una cantidad de dinero. Para la vigilancia de los acuerdos se creó una comisión de seguimiento y la obligación de CCOO y UGT de presentar una memoria y un balance de actividades.

Desde 1992 se han ido renovando los acuerdos y aumentando las cantidades a percibir por este concepto, hasta llegar a la cantidad nada despreciable de 206.772 euros para cada sindicato y por año.

Pero, no conformes con estas cantidades (Plataforma), el Ayuntamiento de Barcelona ha subvencionado a estos dos sindicados por los motivos (menos elogiables) que veremos seguidamente.

UGT ha recibido desde 1990 -con la excepción de los años 1993 y 1994, que no hemos podido averigua- 8.578.027 euros.

Algunos de los conceptos son:

Uno que es fijo cada año: Plataforma Sindical Prioritaria.

Los otros conceptos van variando: subvención actividades, convenio de colaboración, subvención proyecto, subvención elecciones sindicales, anexos convenio, proyecto Barcelona solidaria, convenio ocupación, convenio proyecto bienestar y promoción, colaboración para el empleo, actividades y actuaciones en Barcelona, asesoramiento voluntarios, no discriminación en los convenios, sensibilización en la defensa de los derechos humanos, pacto local de empleo, convenio 2001, colaboración agenda 21, convenio UGT, convenio condiciones laborales de los inmigrante, cooperación cultural y artística de la ciudad, pacto local de empleo, defensa y difusión de los derechos fundamentales, cooperación seguridad y salud laboral desde 2002, convenio UGT-SIAM desde 2003, convenio UGT 2002, colaboración agenda 21, representantes sindicales: elecciones sindicales 2003, pacto local por el empleo desde 2001, proyección cultural y artística, colaboración trabajo de fomento solidario, hacia un mayor conocimiento de los derechos humanos desde 2005, elaboración de la guía de buenas prácticas, subvención para estudios y actividades, gastos presentación de la candidatura, contribuir al desarrollo de estado del bienestar desde 2005, segundo encuentro sindical internacional, proyección cultural y artística en la ciudad, aportación anual pacto local de empleo 2004-2007, subvención pacto local de empleo desde 2006, proyección cultural y turística de la ciudad, colaboración con el Consejo Económico y Social, servicio de información y asesoramiento, subvención SUMA, fomento de la solidaridad y reducción de desigualdades, pacto local por el empleo, hacia un mayor conocimiento de los derechos humanos, colaboración con el Consejo Económico y Social, cooperación en seguridad y salud laboral, SUMA, centro del sindicalismo internacional, contribuir al estado del bienestar, desarrollo del pacto social por el empleo, cooperación en seguridad y salud, colaboración con el Consejo Económico y Social, subvenciones medio ambiente, empoderamiento, colaboración en relaciones internacionales, contribuir al estado del bienestar, colaboración con el CESB desde 2009, addenda convenio UGT, apoyo al comercio de la ciudad, empoderamiento, sensibilización ambiental, colaboración en relaciones internacionales, Addenda convenio UGT, apoyo al comercio de la ciudad, sensibilización ambiental, SIAM servicio de asesoramiento, obras de adecuación de la finca del Raval, colaboración en relaciones internacionales, prórroga convenio, colaboración en materia de relaciones internacionales, jornada de sensibilización del medio ambiente, elecciones sindicales, proyecto de sensibilización ambiental, mantenimiento de la sede del Raval, realización de actividades de carácter social, proyecto de movilidad Cat, acciones apoyo por una Barcelona inclusiva, mantenimiento de la sede del Raval, Movilidad Cat, congreso de UGT Catalunya y otros.

Para poder entender estos gastos, damos cuenta de algunos años:

Año 2010.

Sensibilización ambiental…………………………………….3.000 euros

SIAM servicio de asesoramiento……………………………. 5.500 euros

Plataforma sindical prioritaria………………………………227.258 euros

Obras de adecuación de la finca del Raval………………..1.900.000 euros

Cooperación seguridad y salud………………………………34.920,50 euros

Colaboración en relaciones internacionales……………………3.246,36 euros

Colaboración CESB…………………………………………..30.000 euros.

Prórroga convenio…………………………………………….34.400 euros.

Empoderamiento……………………………………………….4.500 euros.

Total……………………………………………………….2.291.824,86 euros.

Año 2017.

Convivencia en común……………………………………2.700 euros.

Proyecto de sensibilización ambiental……………………1.000 euros.

Seguridad y salud laboral en las obras públicas…………80.000 euros.

SIAM………………………………………………………3.000 euros.

Colaboración CESB……………………………………….3.246,25 euros.

Lucha contra la exclusión y la desigualdad…………….30.500 euros.

Convenio UGT………………………………………….30.000 euros.

Convenio plataforma sindical prioritaria………………175.000 euros.

Total……………………………………………………325.446,25 euros.

Veamos el desglose por años:

1992……………..3.005,06 euros

1993……..No hay datos.

1994……..No hay datos.

1995…………..125.841,60 euros

1996…………..128.861,21 euros.

1997…………..158.892,09 euros.

1998…………..153.482,99 euros.

1999…………..168.267,88 euros.

2000…………..138.272,19 euros.

2001…………..221.702,85 euros.

2002…………..358.162,89 euros.

2003…………..293.284,55 euros.

2004…………..320.903,98 euros.

2005…………..341.675,59 euros.

2006…………..344.550,95 euros.

2007…………..385.546,58 euros.

2008…………..382.845,70 euros.

2009…………..410.945,72 euros.

2010…………2.291.824,86 euros.

2011…….……..328.404,36 euros.

2012……….…..421.540 euros.

2013……………380.617,50 euros.

2014……………327.518,36 euros.

2015……………315.318,25 euros

2016……………251.118,25 euros.

2017……………325.446,25 euros.

Total…………8.578.027 euros.

Ahora veamos el dinero que ha recibido Comisiones Obreras CCOO desde 1990.

Ha recibido la cantidad de 5.778.828 euros.

El concepto que se repite cada año es el de Plataforma Sindical Prioritaria.

Otros conceptos: acta única europea, programa Cut Grasi, subvención entidades del campo del bienestar social, subvención actividades, convenio promoción del voluntariado, subvención estudio sobre el impacto de los Juegos Olímpicos, subvención elecciones sindicales, programa preventivo sobre drogas, trabajo de campo sobre la discriminación, campaña de sensibilización VIH, convenio de empleo, convenio oficina servicios sociales, espacio multimedia emigrantes, acción jóvenes, difusión de la carta de los derechos humanos, inserción socio laboral de la comunidad china, pacto local de empleo desde 2001, convenio 2001, promoción de iniciativas ambientales, convenio CCOO, organización de las segundas jornadas confederales, análisis y jornadas sobre la precariedad laboral, cooperación de seguridad y salud laboral desde 2002, elecciones sindicales, premios acció 21 convocatoria 2003, sobre el estado del bienestar desde 2003, jornadas formativas sobre movilidad sostenible, gastos de la presentación de la candidatura, jornada debate sobre el turismo en Barcelona, colaboración con el Consejo Económico y Social, elecciones sindicales, subvenciones medio ambiente, acción cultural y transformadora, costes de una reclamación, colaboración con el CESB desde 2009, plan estratégico, mujeres y trabajo, jóvenes y trabajo, potenciación autobuses de empresa, premio inmigración, X congreso de CCOO de Catalunya, costes recurso, proyecto Barcelona inclusiva, 50 años construyendo presente y futuro, defensa de los derechos sociales y laborales, acciones informativas y de sensibilización, comida de la red de ciudades metropolitanas, elecciones sindicales, lucha contra la discriminación, coste recuro, lucha contra la precariedad en el sector turismo.

Cotejamos los mismos años que con UGT.

2010

Jóvenes y trabajo: infórmate sobre tu futuro…………5.500 euros.

SAL Joven……………………………………………3.000 euros.

Plataforma sindical prioritaria…………………..…277.258 euros.

Potenciación de los autobuses de empresa……………3.000 euros.

Mención especial premio Consell inmigración………1.500 euros.

Desarrollo estado del bienestar………………………33.400 euros.

Colaboración CESB…………………………………..3.246,36 euros.

Prórroga convenio…………………………………..30.000 euros.

Total……………………………………………….306.904, 36 euros.

2017.

Acciones informativas y de sensibilización……………..1.000 euros.

Definición de propuestas para mancomunar servicios…..5.000 euros.

Seguridad y salud laboral en obras públicas……………80.000 euros.

Formación genero………………………………………….484 euros.

Colaboración CESB………………………………………3.246,25 euros.

Lucha contra la precariedad en el sector turismo……….30.500 euros.

Convenio plataforma sindical prioritaria………………175.000 euros.

Total……………………………………………………295.230,25.

Veamos el desglose por años:

1990…………..22.838,46 euros.

1991…………..21.486,18 euros

1992……….….176.096,55 euros.

1993….No hay datos

1994….No hay datos.

1995………….120.432,49 euros.

1996………….122.851,09 euros.

1997………….170.311,32 euros.

1998………….156.488,05 euros.

1999………….166.675,20 euros.

2000………….159.616,99 euros.

2001………….197.838,16 euros.

2002………….259.979,01,euros.

2003………….279.851,96 euros.

2004………….240.903,98 euros.

2005………….254.675,59 euros

2006………….281.212,07 euros.

2007………….322.296,50 euros.

2008………….104.753,22 euros.

2009………….351.511,72 euros.

2010………….306.904,36 euros.

2011………….276.413,76 euros.

2012………….360.186,36 euros.

2013………….266.839,42 euros.

2014………….336.518,36 euros.

2015………….280.400,25 euros.

2016………….246.518,25 euros.

2017………….295.230,25 euros.

Total……….5.778.828 euros.

Nos consta que el Ayuntamiento no ha ejercido en todo este período la función de control del gasto del dinero público, ya que se ha conformado con la presentación de una memoria y un balance de actividades; de las facturas de las actividades nada de nada: parece ser que es una práctica que viene empleándose desde hace mucho tiempo.

Sumando las subvenciones de UGT y las de CCOO obtenemos la friolera de 14.356.955 euros.

Después de ver estas cifras sobra cualquier comentario, si no te lo crees solicita estas cuentas al Ayuntamiento, siempre mencionando la Ley de Transparencia, y lo comprobarás.

¿Cuántas viviendas se podían haber construido para las personas necesitadas?. Dinero hay, lo que falta es voluntad. Como se puede ver, hemos estado y estamos gobernados por una serie de personas insensibles al dolor, que solamente han desarrollado la capacidad de empatía con los millonarios.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO NECESITAN AFILIADOS QUE PAGUEN CUOTAS

LOS AYUNTAMIENTOS, LAS DIPUTACIONES, LOS CONSEJOS COMARCALES, LAS ÁREAS METROPOLITANAS… CONTINÚAN SUBVENCIONANDO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Los partidos políticos cada vez tienen menos afiliación: se ha visto claramente que unas son las cifras oficiales de los partidos y otra es la realidad en las recientes votaciones en el seno del PSOE y el PP. De Podemos y otros que votan por Internet, la función de sus afiliados es votar desde el ordenador, ni ven ni sienten. Así se cumple el sueño de los jerarcas de la casta: ni te acerques por mi casa, tu única aportación es votar.

El dinero de los afiliados, ahora inscritos, no lo necesitan: lo pagamos los ciudadanos en subvenciones estatales y autonómicas (tantos votos, tanto dinero). No conformes con esto, las diputaciones, los ayuntamientos, los consejos comarcales, las mancomunidades… les suministran ingentes cantidades de dinero para que hagan lo que quieran con esas subvenciones. Nadie les pide cuentas y es un dinero a fondo perdido. ¿Hasta cuándo vamos a permitir que continúe del mismo modo?

Cuando las autonomías o el propio estado otorgan una subvención es por un motivo concreto, se conoce como subvención finalista: todas las subvenciones son finalistas, por lo que los organismos de las que provienen tienen la obligación de exigirles las cuentas del dinero entregado a esos perceptores. Si no lo hacen están incurriendo en dejación de funciones, en la raya del delito. No pueden conformarse con una simple memoria y un balance de actividades, que entre ambas a veces no superan los tres folios, sino que deben exigirles el destino de hasta el último céntimo, como cualquier ama o amo de casa con su menguado salario, para eso están las facturas de los gastos.

Nosotros, en el ejercicio de las atribuciones que confiere la Ley de Transparencia, hemos iniciado una serie de investigaciones en Catalunya y Andalucía (para empezar, nos extenderemos hasta donde podamos), para desentrañar la financiación alegal de los partidos políticos. Cuando una entidad estatal, autonómica o local entrega un dinero público como subvención está obligada a vigilar su destino, no es un toma y haz lo que quieras.

De momento ningún partido político ha entregado las cuentas que justifiquen cómo se ha gastado la subvención, por ello, hemos acudido a la GAIP y a la Junta de Transparencia de Andalucía.

El premio a la rebeldía se lo lleva, con el número uno, el ayuntamiento de Cornellá de Llobregat, seguido a corta distancia por el de Rubí, y los de L´Hospitalet de Llobregat, El Prat de Llobregat, Martorell, Córdoba.

Como todo no pueden ser críticas, también ponemos los ayuntamientos que conocemos que no subvencionan a los partidos políticos. Ya habíamos anunciado en de Torrelles de Llobregat y ahora nos hemos enterado de L´Ametlla de Mar. ¡Que cunda el ejemplo!

El dinero de las subvenciones para los grupos municipales tiene una finalidad descrita en la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local de 1985: son cantidades que los grupos municipales se autoconceden, de acuerdo con esta Ley, pero con las siguientes limitaciones:

Todo lo siguiente es exclusivamente para los concejales que forman el grupo: Material de oficina, telefonía, arrendamiento de un local, consultas a profesionales, cursos de formación, gastos de reuniones con entidad des orlocales, suscripción a revistas especializadas, edición de un boletín, propaganda.

Y las prohibiciones explícitas son:

-no pueden contratar personal a su servicio;

-no puede servir para la financiación de su partido político;

-los concejales no pueden percibir dinero de estas subvenciones.

AYUNTAMIENTO DE CÓRDOBA

Año	2015	2016	2017
Grupo Popular	128.925,78	108.587,18	108.587.28
Grupo socialista	57.334,26	69.537,36	69.537,36
IU verdes	40.249,92	40.249,92	40.249,92
Unión cordobesa	20.838.50
Ciudadanos	12.089,56	20.724,96	20,724,96
Ganemos Córdoba	23.479,12	40.249,92	40.249,92
Grupo mixto	6.394,78	10.962,48	10.962,48
Total	289.311,92	290.311,82	290.311,92

DIPUTACIÓN DE SEVILLA

Año	PSOE	P.Popular	IU	Democra.	Ciudadan.	P. Andal.
2006	286.320	111.600	98.160			84.720
2007	286.320	111.600	94.400			78.000
2008	414.000	162.000	108.000			90.000
2009	414.000	162.000	108.000			90.000
2010	414.000	162.000	108.000			90.000
2011	387.000	198.000	117.000			81.000
2012	342.000	234.000	126.000			72.000
2013	342.000	234.000	126.000			72.000
2014	342.000	234.000	126.000			72.000
2015	396.000	222.000	144.000	33.000	33.000	36.000
2016	450.000	210.000	162.000	66.000	66.000
2017	450.000	210.000	162.000	66.000	66.000

AREA METROPOLITANA DE BARCELONA

Año	2016	2015	2014	2013
PSC	128.800	128.800	166.935,56	159.186,64
Entesa	66.400	70.300
CIU	46.900	46.900	81.526,67	89.306,64
CUP	35.200	35.200
ERC	35.200	31.300	7.764,44	7.756,68
Ciutadans	15.700	15.700
P.Popular	15.700	15.700	46.686,67	42.696,68
Torrellas	4.000	4.000
Barberá	4.000	4.000
JPP			3.882,22	3.878,34
ICV.EUA			42.704,44	46.575,02

Además el Área Metropolitana Barcelona ha entregado en el 2016:

27.406,15 euros a Comisiones Obreras CCOO.

27.406,15 euros a Unión General de Trabajadores UGT.

CONSELL COMARCAL DEL BAIX LLOBREGAT.

Año	2015	2016	2017
PSC	18.185,83	41.700	41.700
Entesa	10.859,17	24.900	24.900
ERC	9.638,06	22.100	22.100
PdeCAT	8.416,94	19.300	19.300
Ciudadanos	7.195,83	16.500	16.500
CUP	3.5322,50	No tiene NIF	No tiene NIF

El Consell Comarcal no ha entregado a la CUP 2017 por no tener un NIF diferenciado de este grupo en el Consell Comarcal.

AYUNTAMIENTO DE MARTORELL

Solamente hemos conseguido, de momento, las subvenciones a los grupos municipales de 2017.

Año 2017.

CIU…………………………. 14.661,40 euros.

Movem Martorell…….………..7.495,72 euros

Som Martorell…………………2.121,44 euros.

Grupo socialista……………….7.495,72 euros.

Partido Popular………………..2.121,44 euros.

ERC……………………………5.704,28 euros.

LA FINANCIACIÓN DE LAS PENSIONES

Se viene diciendo por parte de algunos portavoces de las diversas mareas de pensionistas, que el Estado debía hacerse cargo de la financiación de las pensiones, siguiendo el dictado de políticos y tertulianos de que no hay dinero para pagar las pensiones, y por lo tanto debería incluirse los Presupuestos Generales del Estado, o sea pagarlas con el dinero de los impuestos.

No podemos estar más disconformes con esta medida que solo traería el aumento de los impuestos, ya que no van a sacar el dinero de ninguna de las partidas de los Presupuestos (retirar las subvenciones a los amigos y clientes, a partidos políticos, a los sindicatos, al presupuesto militar, entre otros), los ideólogos de “no hay dinero para las pensiones”, tertulianos y políticos, están hablando de un nuevo impuesto para pagar las pensiones, que según unos sería de nueva implantación, uno específico para las pensiones o lo más práctico y beneficioso para ellos (siempre miran su beneficio) que se aumente el IVA (el impuesto clave y chico para todo), este impuesto lo paga todo el mundo, rico, pobre o mendigo en la misma proporción 4, 10 y 21% y conociendo a nuestros políticos es su favorito.

No nos equivoquemos el Estado (clase política) no es nuestro amigo, si algo nos da es más lo que nos quita para mantener su aparato burocrático y de clientelismo (subvenciones a los amigos), aparte del represivo si te quejas. Si hasta ahora se ha podido mantener una hucha autónoma (que ha sido saqueada con el consentimiento de toda la clase política y sindicatos con tímidas protestas de algunos), ¿porqué no se puede mantener como hasta hace poco?.

Varios son los factores para que no haya ingresos en las cotizaciones: salarios bajos, estafa en la cotizaciones, bonificaciones a los empresarios de las cuotas de seguridad social, becarios y formación profesional sin cotización, falsos autónomos, economía sumergida y, a todo ello hay que añadir la falta de una eficiente inspección de trabajo. Todo ello y mucho más hace que no haya suficiente dinero recaudado para acometer el pago de las pensiones.

Los salarios bajos

Los salarios de los trabajadores -no de los directivos que han subido-, están al precio de hace 20 años con la agravante de que hay menos empleo. Se ha ido desmantelando la industria que era la que proporcionaba el empleo y salarios más altos, para ir a un país de turismo con servicios baratos –solo hay que ver lo que cobran las camareras y limpiadoras de hoteles-. Los contratos basura –dos horas al mediodía y dos horas a la noche- son los que priman en la hostelería. Los contratos de dos horas o de cuatro son los más habituales –no se controla la realidad del horario-.

¿Cómo se ha llegado a esto?. Los más antiguos del lugar recordarán que las grandes empresas empezaron a externalizar servicios -que antes prestaban trabajadores propios-, empezaron con los servicios de limpieza, siguieron los de algunas secciones, como mantenimiento, limpieza de fosas y máquinas, cocina, comedor y otros servicios, pagando unos salarios ridículos, de la diferencia se apropiaban los altos directivos.

El colmo llegó con la legalización de las Empresas de Trabajo Temporal ETT que modificó el Estatuto de los Trabajadores, ya que antes estaba severamente prohibido y castigado –lo que hoy es ilegal mañana por magia de los Diputados o del Gobierno es legal-. La legalización de empresas parasitarias, prestamistas de trabajadores con un beneficio que se lo quitan del salario que pagaba antes la empresa a los trabajadores.

No todo acabó aquí, no conformes con los bajos salarios, se sacaron de la manga -que fue convalidado por el Tribunal Supremo-, las dobles, triples, cuádruples tablas salariales, que en resumen es que para un mismo trabajo salarios diferentes, pero siempre el último que llega cobra un salario más bajo, todo esto se argumentó que era para mejorar la competitividad -mejorar los salarios de los directivos, que no es igual-.

Pero lo más grave es que este desastre social ha tenido colaboradores activos entre ellos los sindicatos llamados mayoritarios CCOO y UGT que han llegado hasta el Tribunal Supremo defendiendo las diferencias en las tablas salariales, haciendo dejación de funciones –si alguna vez las tuvieron-, apoyando con su silencio cómplice la externalización de servicios de las empresas, no haciendo nada en contra de las ETT -bueno sí una huelga de medio día-. Nada que decir de los partidos de derechas, ya que su paraíso social es el liberalismo más feroz, pero la complicidad del PSOE en las reformas laborales es de hacérselo mirar. Cuando los dirigentes políticos tienen unos sueldos de vértigo, nada les importa solo su bienestar. Cuando los expresidentes de los gobiernos, parlamentos y senado (nacional o autonómico) tienen sueldos vitalicios, seguridad policial, despachos con secretarios, chofer a la puerta, ¡de qué se van a preocupar!.

Los aparatos sindicales con sus liberados no hacen nada por los trabajadores, bastante tienen con permanecer alejados del trabajo, una muestra es que las cuotas sindicales son una mínima parte de sus ingresos, el resto subvenciones, ¡quien le muerde la mano al que le da comer!

Las bonificaciones de las cuotas de la seguridad social

Con la excusa de la supuesta creación de empleo se han dictado unas leyes mediante las cuales se regala la cotización a la seguridad social, como si los empresarios fueran tontos y por unos euros crearan puestos de trabajo que no necesitan. El empresario contrata trabajadores porque los necesita no por unos euros, pero ya que se lo ponen se acogen a ello, tontos no son.

Este regalo a los empresarios va en detrimento de las cotizaciones para las jubilaciones.

La perversidad de estas bonificaciones es que siempre se regala la cotización a la seguridad social, no los impuestos o desgravaciones en las declaraciones de Hacienda, está claro el ataque a las pensiones.

La estafa en las cotizaciones

Una de las situaciones que se dan por falta de una inspección eficaz es la maniobra torticera de algunos empresarios que cotizan por menos del trabajo real, o por una categoría inferior. Estos casos se dan en los contratos de cuatro horas y se trabajan ocho o más y también en las categorías profesionales, en la hostelería es habitual que una persona que trabaja como camarero, cobre y cotice como ayudante de camarero, o un cocinero que cotiza y cobra como ayudante de cocinero. Las horas extraordinarias que se pagan fuera de nómina, si se pagan. Todo ello va detrimento de las cotizaciones para las jubilaciones.

Los becarios y los estudiantes de formación profesional en prácticas

Un caso rayano a la esclavitud son los becarios y las prácticas de formación profesional, no cotizan y si lo hacen nada para la jubilación. Estos contratos están para unas situaciones tasadas y en prácticas para aprender, no pueden hacer otro tipo de trabajo, pero lo hacen, usurpando un empleo. Por supuesto cuando se acaba el contrato a la calle y cogen a otro en su lugar. Es el contrato ideal para los esclavistas. En algunas empresas fluyen los becarios y en prácticas como el agua de los pocos manantiales que quedan.

Los falsos autónomos

A estas pobres gentes las llaman con un nombre rimbombante, EMPRENDEDORES, seguramente será para paliar la tomadura de pelo. Las modificaciones legislativas y las reformas laborales de los dos grandes partidos y sus coadyuvantes han ido recortando la consideración de trabajador por cuenta ajena, ya no importa que el trabajo, las herramientas, el centro de trabajo, los clientes los aporte el que proporciona el trabajo -que sería en empresario real-, sino que por decisión del Gobierno, los Diputados y del Tribunal Supremo se les considere autónomos.

Resulta sangrante que los matarifes y los carniceros de lo mataderos sean considerados autónomos, ni el cuchillo es suyo o que los vendedores de pisos que dependen de un jefe de grupo, tienen la oficina y organización en la inmobiliaria, la zona es asignada por el jefe, las normas por las que deben actuar se las mandan los jefes, también son autónomos, otra caricatura del trabajo son los que reparten infinidad de cosas, desde comida, ropa, libros, regalos que llevan el anagrama de una empresa impreso a sus espaldas, de lo que solo es suyo –si es suya- la bicicleta con la que hacen el reparto, sean autónomos.

Otros casos son los de las personas que no les ha quedado más remedio que hacerse autónomos porque el empresario para ahorrarse la seguridad social les ha obligado. Todo el trabajo se lo proporciona el empresario, menos las manos y la inteligencia.

Recordamos que todo se inició cuando se modificó el estatuto de los trabajadores considerando autónomos a los transportistas que trabajaban por cuenta ajena, los partidos y los sindicatos CCOO y UGT ni una queja.

La economía sumergida

Este es un mal endémico cultivado desde el poder, es el liberalismo en su grado extremo, no pagar impuestos, no cotizar a la seguridad social, despido libre. No nos estamos refiriendo a las chapuzas, sino a organizaciones consolidadas. El campo y las empresas de distribución tienen aquí su paraíso, contra más precario es el empleo más economía sumergida.

Salarios en especie

Aquí hay otra fuente de fraude, las dietas, las supuestas comidas de trabajo, los cheques comida, cheques regalo, que debieran cotizar la seguridad social. Las comidas de trabajo consisten en pasar una factura a la empresa o corporación local (ayuntamientos, diputaciones, consejos comarcales) y considerarlo como un gasto más no como salario en especie. ¡Hay gente que siempre está trabajando!

Una deficiente inspección de trabajo

A falta de decisiones legislativas y de retroceder a tiempos mejores, es la inspección de trabajo la que debería ser la garante de los derechos de los trabajadores, pero aquí topamos otra vez con el poder. La inspección de trabajo depende de unos mandos que a la vez obedece a unos políticos que están en el vértice de la pirámide, si no les incentivan, si no les apoyan con leyes, poco pueden hacer.

Teniendo en cuenta que cada inspector, en los momentos actuales genera como mínimo 1.200.000 euros anuales para las arcas de la seguridad social, además de las repercusiones que tiene de cara a los defraudadores y sus coadyuvantes, los cuales rápidamente corren a regularizar los fraudes, repercusión que pudiera ser de cuatro veces más (4.600.000 euro), nos preguntamos: ¿porqué no hay más inspectores y se les apoya con leyes su trabajo?. La respuesta es clara, interesa que el fraude siga, para beneficio de unos pocos.

CONCLUSIONES FINALES

Contrariamente a lo que opinan gobernantes, tertulianos y otras gentes creemos que con el empleo que hay actualmente se pueden cubrir con exceso las pensiones contributivas, pero para ello se deben subir los salarios, cotizar por todos los conceptos, la jornada efectiva que se trabaja, salario, salario en especie, dietas, horas extraordinarias. Los primeros que no cumplen son los políticos que a las dietas las llaman comidas de trabajo.

Regresar al anterior concepto de que es trabajador por cuenta ajena el que trabaja bajo el mandato de otro, dependiendo de su organización empresarial, y así evitar los falsos autónomos que son trabajadores por cuenta propia con su exclusiva organización y mando, no dependiendo para nada de otro. La cotización a la seguridad subiría enormemente.

Retirar las leyes que regalan las cuotas de la seguridad social a los empresarios por contrataciones que de todas maneras las harían y si quieren regalar que regalen otros impuestos, pero no de los que dependen las pensiones. La recaudación sería cuantiosa.

Los falsos becarios y en formación, que no se forman, sino que trabajan como el que más, sin salario o por uno ridículo, con la falsa esperanza de que les hagan fijos en la empresa. Ingenuos, otros miles están esperando esta esclavitud con la misma penosa esperanza. Si quieren trabajadores eficientes que los paguen y coticen, esto generaría más recaudación.

Como se dice anteriormente, la inspección de trabajo es determinante para la recaudación, pero debe estar apoyada por unas leyes favorables, que consultando a los inspectores pueden ayudar a elaborarlas, ya que son ellos los que están cada día en la calle y ven las dificultades que tienen y entre otras cosa aumentar la plantilla en un 200% que supondría una fabulosa recaudación, que además perseguiría a la economía sumergida.

Pero es más fácil pedir al papá Estado que lo incluya en los Presupuestos Generales del Estado y así los sindicatos seguirán cobrando subvenciones millonarias por el trabajo en la sombra en apoyo de las decisiones empresariales y no organizarse solamente con las cotizaciones de lo afiliados.

El miedo que se está creando con la supuesta falta de dinero para las pensiones, por supuesto si no se recauda, porque no se quiere, no hay dinero, tiene sus interesados, los tertulianos y gobernantes que están al servicio de los fondos depredadores de pensiones, y no se cortan en pedir a la población que se acoja a las pensiones privadas. ¡Desde cuándo unos funcionarios públicos pueden hacen propaganda de lo privado!. Por menos en países civilizados han ido a la cárcel. Es una prueba de su incapacidad moral y ética. Están proponiendo algo que la mayoría de la población no puede pagarse con los 600 euros que ingresan mensualmente.

Lo que quieren es que la gente se acoja a unas nuevas preferentes o corralito, nos explicamos, el fondo invierte el dinero en productos de alto riesgo, si la economía va mal pierdes el dinero, porque no garantizan nada, la única garantía es el salario de los directivos del fondo que cada mes cobran millones vaya bien o mal, hasta que se acabe el fondo, por lo que este es su negocio no el tuyo. Otra trampa es la desgravación, primero desgravas pero cuando recuperas el dinero de tus ahorros, la declaración de renta te espera cada año, sea la cantidad que sea, estás obligado porque hay dos pagadores.

Lo más lamentable es que las mareas de pensionistas dejen que participen a los sindicatos que han hecho posible este desastre y que colaboran con los fondos depredadores de pensiones en contra de las pensiones públicas. Hay que recordar que cuando comenzaron las mareas no tuvieron el más mínimo apoyo de UGT y CCOO pero como han visto que hay posible clientela al final se han apuntado a última hora para salir en la foto.

Para conseguir todo lo expuesto hay que luchar, tener las ideas claras de lo que se quiere, es más fácil, pero también más peligroso, acudir a papá Estado para que nos suba los impuestos.

OBJETIVO: IMPEDIR LA TRANSPARENCIA

Hemos conseguido lo increíble, TODOS los grupos municipales de Barcelona se han reunido al menos dos veces, pero como buenos hermanos y con un objetivo común, hacer todo lo posible para no entregar copia de las facturas o como mínimo ponerlas a disposición de los reclamantes, para que los ciudadanos no podamos ver en que se gastan el dinero público. Lo mismo ha ocurrido en L´Hospitalet, Castelldefels, Gava y otras ciudades.

Antes de empezar conviene hacer una advertencia, no confundir grupo municipal, que puede estar compuesto por coaliciones, y partido político, el grupo municipal tiene su ámbito solamente en la corporación local, el partido puede tener muchos grupos municipales en diversas corporaciones donde le hayan votado. Por lo tanto grupo municipal no se tiene que corresponder precisamente a partido político, su espacio es diferente.

Como venimos contando el artículo 73, 3 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Ley Reguladora de Bases de Régimen Local, concede a los Plenos de las Corporaciones Locales (Ayuntamientos, Diputaciones, Consejos Comarcales, Áreas Metropolitanas, etc.) la posibilidad de fijar unas cantidades a cargo del presupuesto de la Corporación Local para los grupos municipales, pero estas cantidades tienen una finalidad concreta: el funcionamiento del grupo, fuera de ello está la ilegalidad.

La anterior Ley además de dejar en manos de los grupos municipales que forman los Plenos de las diversas Corporaciones Locales la posibilidad de autoconcederse la subvención, también les marca en qué tienen que gastar la dotación económica con dinero público: para facilitar el funcionamiento y las actividades del grupo. A la vez que señala una serie de prohibiciones que de no cumplirse sería ilegal: retribución al personal de la corporación, adquirir bienes de carácter patrimonial y que los grupos municipales no tienen personalidad jurídica y por lo tanto no pueden contratar personal a su servicio, a la vez que esta subvención no puede servir para financiar al partido, solamente se puede utilizar para:

Alquilar un pequeño local para el grupo (si no se lo ha cedido el Ayuntamiento), comprar material de oficina para el grupo, gastos en propaganda del grupo, correo, gastos de representación, desplazamientos, honorarios para asesores externos, todo ello, siempre mediante la correspondiente factura. La subvención tiene una finalidad clara: los gastos de funcionamiento del grupo y nada más.

El día 11 de julio de 2017 haciendo uso de la ventanilla única se registró la petición solicitando al Ayuntamiento de L´Hospitalet de Llobregat una relación del dinero público entregado a los grupos municipales durante los años 2011 a 2016 y el desglose por año y su justificación con facturas incluidas.

Para los que no lo sepan, se puede registrar en cualquier organismo público la solicitud o petición dirigida a otro organismo público, por ejemplo desde el registro del Ayuntamiento de Valladolid a otro de Sevilla y así se evitan desplazamientos y gastos.

Transcurrido más de un mes sin recibir respuesta nos dirigimos en reclamación a la GAIP (Comissió de Garantia del Dret d´Accés a la Informació Pública), que en una resolución pionera (ver Resolució 6/2018) consideró que estábamos en nuestro derecho al solicitar el destino del dinero público. Al Ayuntamiento no le quedó más remedio que proceder a pedir a los grupos municipales las cuentas, que cada grupo entregó las que creyó convenientes, una vez revisados los documentos aportados, se presentaron alegaciones, sin que se haya obtenido respuesta alguna. De nuevo se ha reclamado a la GAIP.

Ahora vamos a contar nuestra aventura con los grupos municipales del Ayuntamiento de Barcelona, a la vista de que el Pleno del Ayuntamiento haciendo dejación de funciones, no les pedía la relación de gastos efectuados con el dinero público, ya que esta subvención está fuera del control de la fiscalización de la intervención municipal, lo hicimos nosotros en su lugar.

Hemos solicitado las cuentas con su soporte de facturas o recibos por dos veces, hemos conseguido algo insólito que se reúnan los grupos municipales por dos veces como mínimo, con el mismo afán y criterio: NEGAR LA TRANSPARENCIA.

Veamos algunas perlas, casi todos los grupos dicen que han dado cuenta de los gastos al Tribunal de Cuentas (será el partido no el grupo) y que cumplen con la legalidad, y que lo publican todo en sus portales de transparencia donde no se refleja ninguna factura, pues bien comprobémoslo:

Grupo municipal de Ciutadans contestó que entrega el dinero al partido, con algún pequeño gasto de representación, acción política y gastos corrientes.

Grupo municipal de Barcelona en Comú, que lo ha transferido a los partidos que forman la coalición: Podem, Barcelona en Comú e Iniciativa.

Grupo municipal de CIU que lo aporta a la formación política, con algún pequeño gasto de representación, acción política y gastos corrientes, no contesta sobre los años 2013 y 2014.

Grupo municipal socialista que entregó parte del dinero de la subvención al PSC mediante un acuerdo de colaboración y que parte del dinero ha sido para pagar un trabajador, un plan de pensiones y otras para gastos sociales.

Grupo municipal Popular, el pago del alquiler es de 108.000 euros, por lo que entendemos que debe cubrir todos los locales de Barcelona, no el de un pequeño grupo de personas, no contesta sobre los años 2013 y 2014.

Grupo municipal de Iniciativa per Catalunya Verds, contestó que lo había transferido a IC y EUA.

Grupo municipal de ERC contestó que había sido entregado al partido en concepto de prestación de servicios.

Grupo municipal de CUP-Capgirem Barcelona, parte de la subvención la había donado al CUP nacional por asesoramiento y otras cantidades a entidades.

A nuestro entender ninguno de los grupos cumple con lo dispuesto en la Ley 7/1985 de 2 de abril y menos con la Ley de Transparencia, Ley 19/2014 de 29 de diciembre, ya que incumplen lo más esencial, la rendición y justificación de cuentas a los ciudadanos, por dejación de funciones del Pleno Municipal de Barcelona y se extralimitan en la utilización de la subvención para financiar a sus partidos políticos.

Como quiera que no estamos conformes, hemos acudido en reclamación ante la GAIP (Comissió de Garantia del Dret d´Accés a la Informació Pública), que ya en el Criteri 1/2018 apunta sobre lo dicho anteriormente.

Es tal la subvención que se autoconceden los grupos municipales del Ayuntamiento de Barcelona que comparado con el de Madrid deja la boca seca, es una subvención imposible de gastar si no es para financiar a los partidos políticos y además cuando al parecer estos grupos disponen de un local en el Ayuntamiento para sus reuniones de grupo.

Respecto a las dos reuniones amigables que han tenido TODOS los grupos municipales una fue a finales de enero de 2018 que se atisba en la contestación de Ciutadans para ponerse acuerdo en la petición de transparencia y la otra se refleja claramente en la “Nota urgent que s´emet de manera conjunta per la intervención municipal y la direcció dels serveis jurídics respecte de la petición d´accés por part d´un ciutadà al desglossament de despeses, i factures, fetes amb càrrec a les aportacions econòmiques als grups municipals” de 25 de marzo de 2018.

¡Que bonito sería que se reunieran TODOS para ponerse de acuerdo para solucionar los problemas de la vivienda o para los servicios sociales!. Pero se reúnen TODOS para ver si pueden negar la transparencia del dinero público: PENOSO.

Cuando una persona se suicida cuando llega la comisión judicial para proceder al desahucio de su vivienda por falta de pago y se regala el dinero a los grupos políticos es que algo está fallando.

Estamos a la espera de la Resolució de la GAIP de cuyo resultado informaremos, es interesante ver las resoluciones de la GAIP en www.gaip.cat.

LOS AYUNTAMIENTOS REPARTEN DINERO ENTRE LOS GRUPOS MUNICIPALES.

Este reparto no es ilegal, puesto que la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local de 1985, en su artículo 73,3 concedió a los Plenos de los Ayuntamientos la posibilidad de asignarse a sí mismos unas cantidades anuales de dinero público para sus grupos municipales. Otra cosa es que pueda ser inmoral, ya que la diferencia entre legal o ilegal es que haya por medio una ley que lo facilite o no. Entendemos que la inmoralidad de este reparto radica en que, mientras hay personas con necesidades tiradas en la calle, otros nadan en la abundancia, gracias al dinero público, y que además, se nieguen a justificar su gasto. En las grandes ciudades estas cantidades llegan a ser millonarias, véanse los cuadros que se presentan seguidamente.

Teóricamente estas cantidades se asignan para cubrir el gasto de cada grupo municipal, en función de los concejales conseguidos en el municipio, para elementos como:

– Material de oficina.

– Telefonía.

– Arrendamiento de un local para las reuniones del grupo (pero no el alquiler habitual de la sede del partido en el municipio).

– Consultas a profesionales sobre temas municipales.

– Pequeños gastos de reuniones con asociaciones o entidades (siempre del municipio). Cursos de formación para los concejales (antes de presentarse deberían estar preparados, más que nada para que no paguemos los ciudadanos la novatada.

– Suscripciones a revistas especializadas.

– Edición de un boletín del grupo.

– Propaganda informativa del grupo.

Entre las cosas a las que no pueden destinar el dinero:

– No puede servir para la financiación de los respectivos partidos políticos, ni fundaciones, ni a otras entidades vinculadas al partido político.LOS AYUNTAMIENTOS REPARTEN DINERO ENTRE LOS GRUPOS MUNICIPALES.

– Los concejales no pueden percibir cantidades, ya que son personal al servicio de la corporación municipal.

– Los grupos municipales no pueden contratar personal a su servicio.

– Los grupos municipales no son sujetos de derecho.

El dinero público destinado a los grupos municipales no puede gastarse de forma discrecional, sino que debe ser justificado por el grupo que percibe el dinero, mediante las facturas correspondientes.

Seguidamente vamos a presentar parte de la investigación que estamos llevando a cabo. En ella daremos cuenta de cuánto cobran los diferentes partidos políticos en las diferentes poblaciones y de cómo se gastan el dinero; de las múltiples pegas que ponen algunos ayuntamientos y grupos políticos a la hora de presentar las cuentas del gasto del dinero público. Algunos ayuntamientos y grupos municipales han opuesto excusas como: que el Pleno no lo ha previsto; que lo solicita un particular; que no está dispuesto en la ley que se les pueda pedir cuentas… Todo con tal de no dar cuenta del dinero público que perciben.

Este derroche de dinero público podría emplearse para cosas más importante como: viviendas en alquiler público, asistencia social, investigación de enfermedades, para ayuda a las personas dependientes y sus familia. Dicen que no hay dinero para estas cosas, veamos como se lo gastan: nadie se niega a recibir el dinero que se dan a sí mismos, salvo alguna excepción que conviene dejar presente:

El Ayuntamiento de Torrellas de Llobregat no reparte cantidad alguna. El Ayuntamiento de Palamós les exige llevar una contabilidad del gasto y, si a finales de mayo no han pasado las cuentas o hay sobrante, al final del mandato lo tienen que devolver al Ayuntamiento, que también les exige un 30% de la dotación para el Área de Acción Social, destinada a familias necesitadas. En cuanto tengamos conocimiento de más Ayuntamientos que actúan en la buena dirección, lo seguiremos publicando, como ejemplo de buen hacer.

Ciertos grupos municipales han gastado el dinero público de la forma que mejor les ha convenido, ya que nadie les ha controlado (y, no seamos ingenuos, no se van a autocontrolar). Ahora, con la Ley de Transparencia, los ciudadanos podemos ejercer ese control, y eso es precisamente lo que estamos haciendo, a pesar de las trabas que habitualmente nos oponen. Con las cuentas que han presentado los grupos, demuestran que han destinado el dinero, todo o en parte, para pagar el alquiler de los locales del partido, o para contratación de servicios profesionales.

Como ha quedado dicho, no pueden destinar ese dinero para el pago de alquileres de los locales del partido; tampoco pueden destinarlo para el partido. El problema consiste en que las cantidades son tan excesivas que no saben en qué gastarlo. Les sobra el dinero.

Ante la oposición de algunos Ayuntamientos a presentar las cuentas, hemos tenido que acudir a la Comissió de Garantía del Dret d´Accés a la Informació Pública (GAIP), que les ha obligado a contestar adecuadamente. La GAIP es un organismo nacido gracias a la Ley 19/2014, de 29 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Su funcionamiento, hasta ahora, ha sido ejemplar, con resoluciones de gran trascendencia.

Seguidamente publicamos los resultados que de momento hemos obtenido. En primer lugar, encontramos diferencias significativas entre Barcelona y Madrid.

MADRID

Estamos a la espera de conocer otros datos.

BARCELONA

Si quieres hacer un ejercicio mental matemático suma lo que cada grupo ha recibido en cuatro años. También puedes sumar lo que el Ayuntamiento reparte cada año y dividirlo por lo que vale una vivienda social y verás lo que se preocupan por ti. Todo este reparto viene haciéndose desde 1985: como puedes comprobar sobrarían viviendas sociales.

Estamos a la espera de conocer en que se gastan el dinero, tras haber solicitado el desglose y presentación de las facturas.

L´Hospitalet de Llobregat