Mes: febrero 2019

MOBILE WORLD CAPITAL BARCELONA SE FINANCIA CON DINERO PUBLICO DE TRES ADMINISTRACIONES: AYUNTAMIENTO DE BARCELONA, GENERALITAT Y ESTADO.

Buenos sueldos, buenas dietas, con dinero público. ¡Si señor, así se crean empresas! ¡Que el dinero lo ponga la Administración pública, pero que no lo controle!

Un buen día de 2012 decidieron celebrar la feria de los móviles (parece ser que es un invento extraterrestre para abducir a la población, el fetiche de la actualidad) y como quiera que alguien muy poderoso tenía la exclusiva mundial de la organización,  decidieron que se tenía que organizar una Fundación para traspasar dinero en forma de pago de canon y recaudar dinero de las administraciones, Ayuntamiento, Generalitat y Estado (solo cinco millones de euros cada una, un total de 15.000.000 euros).

Cuando Ada Colau entró en el Ayuntamiento y vio este gasto se puso las manos en la cabeza, diciendo que no les iba a dar nada, pero el poder tiene sus limitaciones ante otros más poderosos y finalmente decidió sonreír al amo del cotarro y recibirlo de oreja a oreja (lo podemos ver otra vez el 25 de febrero).

Ante este despilfarro decidimos usar los derechos que nos concede la Ley de Transparencia, Ley 19/2014 de 29 de diciembre y enterarnos de lo que se cocía.

Inicialmente solicitamos al Ayuntamiento de Barcelona el 15 de noviembre de 2017 la justificación del gasto mediante las facturas del destino del dinero público percibido por la citada fundación durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016.

La respuesta a la anterior petición fue en 9 de enero de 1018 que se nos dio vista a un expediente en el que las únicas cuentas pormenorizadas eran las de 2012, para los demás años eran unas memorias proyecto de presupuesto (desde 2012 no se había controlado el destino final del dinero público).

Ante tal dejación de funciones y control del destino final del dinero público, el 17 de enero de 2018 nos reiteramos  en la petición. La respuesta del Ayuntamiento (en lugar de alarmarse y corregir la desidia) fue remitir la solicitud a Mobile World Capital Foundation, porque era la entidad que disponía la información (no cabe mayor indolencia y desinterés) y así sacarse el problema de encima.

La respuesta de Mobile World Capital fue inadmitir el derecho a la información por exceso de petición, con argumentos tan peregrinos como: que la información no se podía extraer de forma simple y directa, que era un trabajo extenso y laborioso, que tenían mucho trabajo y otras excusas que se podían obtener con un clic.

Ante tamaña evasiva y para no entrar en dilaciones y acudir a la GAIP, el 23 de marzo de 2018 solicitamos solamente los gastos en salarios y en becas, donaciones, etc. en el año 2016. La respuesta fue del día 17 de abril de 2018 por la que se nos facilitó parte de lo solicitado de forma muy genérica y las resoluciones de cada una de las tres administraciones referentes a los pagos de 5.000.000 euros cada una en 2016.

No estando conformes con la respuesta, el día 27 de abril de de 2018 solicitamos una aclaración sobre el salario individualizada para cada trabajador, categoría profesional, dietas, comidas de trabajo y tipo de contrato en 2015 y 2016, y las actividades desarrolladas con el dinero público durante 2016.

La respuesta de 8 de junio de 2018 de Mobil World daba cuenta del salario del Director General que fue para 2015 y 2016 de 115.000 euros cada año y gastos, dietas y comidas de 10.785,32 euros y en 2016 de 12.270,55 euros, además del gasto global en salarios sin desglosar y la remisión a un portal de transparencia que no aclaraba nada.

De nuevo no estando conformes con la respuesta anterior el 4 de junio de 2018 se pidió aclaración ya que se nos había entregado una lista de salarios por franjas que variaban en un 50% y además se solicitó el salario percibido por el Director General en los años 2013 y 2014 y la justificación de los gastos, dietas, comidas y otros gastos del Director General y por otra parte se solicitaron las facturas de la partida “otros gastos de explotación-servicios profesionales independientes”, pero intuyendo la negativa solamente se solicitaron las primeras 50 facturas.

Mediante el escrito de 1 de agosto de 2018 la Fundación se negó a proporcionarnos la relación de salarios con la excusa de que se podía ofrecer información sobre la persona que ocupaba un determinado lugar, cosa muy difícil de conocer dado que eran 33 trabajadores en 2015 y 47 en 2016 y que tampoco era de nuestro interés.

Ante esta situación que se eternizaba acudimos a la GAIP (Comissió de Garantía del Dret d´Accés a la Informació Pública) que en la Resolució 317/2018 nos dio la razón y por lo tanto a la Fundación no le quedó más remedio que proporcionar una parte de lo solicitado.

A la resolución contestaron entregando unas cuentas y salarios diferentes a los que habían certificado con anterioridad, de los gastos del director general continúan sin aclarar el concepto, solo han presentado medio año y el resto como “gastos menores”, quedando con entregar el resto, cosa que no han hecho.

Ante esta situación que no sabemos si es intencionada o simplemente se han perdido los documentos y las facturas, volveremos a solicitarlo de nuevo. Que quede claro que no nuestra intención eternizar las peticiones pero, allá ellos.

Ahora veamos las cuentas:

Salario del Director General en 2016: 115.000 euros

Salario del Director General en 2015: 115.000 euros

Salario del Director General en 2014: 102.000 euros

Salario del Director General en 2013:  85.000 euros

Gastos, dietas  y otros del Director General en 2016: 12.270,55 euros.

Gastos, dietas  y otros del Director General en 2015: 10.785,32 euros.

El gasto de dietas y otros del personal para 2015 fue de 33.959,57 euros desglosada en taxi, peaje, parking, kilometraje, invitación terceros, dieta viaje,  transporte público, dieta, otros, comida, café, desayuno, cena, tren, metro, almuerzo, compra material, manutención, entre otros. La partida de “taxi” tiene 697 entradas. La partida “parking” tiene 154 entradas. Y lo más sorprendente es la partida “otros” (no se dice el concepto)  tiene 77 entradas.

De otra suma de 21.590,58 euros para 2016, por los mismos conceptos que los anteriores, en este año la partida “otros” es más reducida.

En otro documento posterior los salarios varían:

2015

Salarios de los directivos (son cuatro), por los salarios se suponen que son directivos.

113.739 euros.

104.547 euros.

98.609 euros.

93.640 euros.

Salarios de los trabajadores

Un trabajador de 70.000 euros

4 trabajadores de más de 60.000 euros

6 trabajadores de más de 50.000 euros

El resto de trabajadores entre 40.000 euros y 24.000 euros

2 trabajadores de 11.200 euros

Gastos adjudicados a varios trabajadores: 31.677, 21 euros

2016.

Salarios  de los directivos (son cuatro), por los salarios se supone que son directivos.

115.000 euros.

105.000 euros.

98.609 euros

80.000 euros.

Salario de los trabajadores:

Uno de 72.000 euros.

7 trabajadores de más de 60.000 euros.

6 trabajadores de más de 50.000 euros

El resto de trabajadores entre 40.000 y 20.000 euros.

Gastos adjudicados a varios trabajadores: 21.590,68 euros.

Salario bruto total de todo el personal:

2016: 2.157.000 euros. 2015: 2.068.000 euros

Personal:

2016: 47 personas. 2015: 33 personas.

Tipos de contratos:

  1. Fijos: 37. Temporales: 10.
  2. Fijos: 25.Temporales: 8

Ahora veamos como se gastaron el dinero en la partida de “servicios profesionales independientes”: 11.355.789 euros.

En 2016 en concepto de canon a GSMA (la asociación que organiza el evento) se le entregó mensualmente la cantidad de 791.666,67 euros, dando una cantidad de 9.500.000 euros.

Buena parte de los restantes 1.555.000 se repartió entre profesionales de la comunicación, agencias profesionales de estudios estratégicos, auditorías, profesionales de soporte a la producción,  servicios de consultorías, auditorías, servicio técnicos de soporte, servicios de contabilidad y finanzas, servicios jurídicos y servicios laborales. Cuantías que sobrepasan en muchos casos la obligación que tienen las administraciones públicas para acudir a concursos para las adjudicaciones de estos servicios.

A la vista de todo lo antedicho parece ser que la Fundación se organizó para cubrir el pago del canon a GSMA, ya que de los 15.000.000 euros entregados por las Administraciones casi dos terceras partes lo destinan al pago del canon 9.500.000 euros.

Veámoslo más fácil, por ejemplo en 2016:

Dinero recaudado de las Administraciones: …….15.000.000 euros

Salarios:…………………………………..……… 2.157.000 euros.

Otros gastos del personal…………………………..…21.590,68 euros

Gastos del Director general…………………………..12.270,55 euros.

Canon pagado a GSMA……………………………9.500.000 euros.

Solo quedan para cubrir los otros gastos 3.309.139 euros.

Los ingresos de la Fundación son más de 15.000.000 euros, ya que en 2016 obtuvieron por prestación de servicios 2.525.078 euros y por subvenciones y donaciones 2.150.000 euros, pero aún así parece que la Fundación se creó para pagar en canon de 9.500.000 euros a GSMA.

Nada impide a Mobile World Capital convertirse en una empresa, funcionando en el mercado competitivo, ofreciendo su capacidad creativa y sus servicios, pero nunca viviendo del dinero público que es para otra cosa: mejorar la vida de los ciudadanos (ya sabemos que el móvil da la felicidad). Otras empresas celebran eventos sin necesidad de  acudir al dinero público, es un problema de gestión, esperamos que esta Fundación siga ese camino.

Indudablemente que los responsables de Mobile World Capital no tienen ninguna culpa de que les den dinero sin control alguno de las Administraciones que pagan y se conforman con cuatro folios explicativos de sus actividades. Ante esta dejación de funciones por parte de las tres Administraciones es lo que nos ha hecho intentar ejercer la función de administración y control de dinero público entregado tan a la ligera.

Las tres Administraciones tienen la obligación de ejercer el control y la vigilancia del destino del dinero público entregado, que a la vista de la falta de control, bastante bien se han portado. Ante la entrega de un dinero y la dejación de control, es como si le dijeran, ¡toma este dinero y corre¡, Gástatelo en lo que te parezca, pero que no te sobre nada, solo tienes la obligación de pagar el canon para que celebremos la fiesta anual del móvil.

Es penoso que las administraciones no fiscalicen su destino final del dinero público entregado como subvención, no se pidan las cuentas, no se controlen los salarios y los gastos, solo les basta una simple memoria de cuatro, diez folios, nada más. Al no controlarse los salarios que dependen de las subvenciones de dinero público, estamos ante un agravio comparativo sangrante, ¿Qué funcionario público con titulación superior gana anualmente 115.000 euros?. Con la diferencia que el funcionario público ha tenido que pasar por unas oposiciones y el subvencionado por el dedo que le designa.

ADA COLAU NIEGA LA TRANSPARENCIA DEL DINERO PÚBLICO ENTREGADO A LOS GRUPOS MUNICIPALES

Ada Colau, que presumía de transparencia, ha presentado un recurso contencioso administrativo contra las resoluciones de la GAIP que pedían a los grupos municipales el desglose del gasto de las subvenciones percibidas desde 2013 hasta 2016.

El acuerdo para negar la transparencia ha sido casi unánime, (quien pudiera haber estado en la reunión), todos de acuerdo como buenos amigos y colaboradores, pero les salió  la CUP, que les dijo que ellos no colaboraban.

Como hemos venido diciendo en repetidas ocasiones, habíamos solicitado al Ayuntamiento de Barcelona y a los grupos municipales la justificación, con sus facturas correspondientes, de las cantidades de dinero público entregadas y recibidas en concepto de subvención. La respuesta ha sido la entrega de unas cuentas que no especificaban el gasto concreto, y sin sus correspondientes facturas.

Pues bien, como quiera que no estábamos de acuerdo con las contestaciones dadas por todos los grupos municipales que negaban la transparencia, acudimos a la GAIP (Comissió de Garantía del Dret d´Accés a la Informació Pública) para denunciar este hecho (ya en las Resoluciones 236/2018, 237/2018, 238/2018, 239/2018, 240/2018, 241/2018, 242/208 y 243/2018 se nos había dado la razón) que requirió al Ayuntamiento para que solicitase a los grupos municipales las cuentas con sus respectivas facturas. La respuesta de los grupos municipales, con excepción de la CUP Capgirem Barcelona, ha sido interponer un recurso contencioso administrativo contra dichas resoluciones. La CUP Capgirem Barcelona, ha presentado las cuentas.

Está visto que la señora Colau intenta hacer opaca la transparencia, aun cuando dijo que lucharía por ella. ¡Que bonito es disponer del palo de mando y pasearlo como un fetiche entre una multitud fervorosa por la plaça Sant Jaume!

Estamos a la espera de ver la forma en que se ha planteado el recurso, los acuerdos entre los grupos para interponerlo, la contratación de los profesionales y el coste que supone de dinero público.

Con el dinero público que se autoconceden  los grupos municipales, diez millones de euros en cuatro años, ¿Cuánto sufrimiento se podía evitar entre los ciudadanos más desfavorecidos? Más de un desahucio (evitando poner en riesgo la salud o la vida de las personas) se podía haber salvado; o quizá se podía haber dedicado a atención a los sin techo, o a mujeres maltratadas para alejarlas de sus verdugos. Pero nada, poderoso caballero es DON DINERO. Todo sea por servir al capital. ¿Para que quieren todo este dinero? Sencillamente para financiar sus respectivos partidos y los sueldos de sus dirigentes y empleados.

Los grupos municipales disponen en el Ayuntamiento de unos locales gratuitos en los que además no pagan nada por los consumos (luz, agua, telefonía), ni servicios (limpieza, obras de mantenimiento): no necesitan nada más, están en el paraíso, ¿Para que qué quieren tanto dinero?. Los magníficos locales cubren todas sus necesidades con exceso: el más pequeño es el que le corresponde a la CUP Capgirem Barcelona, que tiene 135,40 m2, el del Partido Popular de 171,37 m2, el del PSC con 246,77 m2 , el de ERC de 259,67 m2, el de Ciudadanos con 266,91 m2, el de CIU con 493, 25 m2 y finalmente Barcelona en Comú que dispone de la alcaldía, las tenencias de alcaldía y las regidurías a su disposición, confundiendo la acción política de partido con la función administrativa municipal.

El equipo de gobierno del Ayuntamiento no está exento de responsabilidad por la falta de control del destino final del dinero entregado (hay que tener en cuenta que esta subvención es finalista), por mucho que quieran decir que el Pleno del Ayuntamiento no lo exige: una cosa es la responsabilidad del Pleno y otra la responsabilidad del equipo de gobierno del Ayuntamiento. Una querella no estaría de más, es cuestión de estudiarla. La dejación de funciones puede tener consecuencias penales. No es ¡Toma esta subvención y haz lo que quieras con ella!

Con esta actitud negacionista de la transparencia le están abriendo el camino a los emergentes que van a disponer de dinero público a espuertas para propagar sus ideas antisociales. Todo ello gracias a la falta de empatía de los llamados progresistas con los más débiles de la sociedad, que con su proceder dan paso a la reacción.

Los llamados progresistas podían haber cortado esta forma financiación de los partidos políticos y así frenar a los emergentes que se están frotando las manos, una lluvia de millones les está esperando, van a disponer de dinero gratis para dar pábulo a sus deseos antisociales y antisolidarios. El dinero público al servicio de la reacción para fomentar el sufrimiento de grandes capas de la sociedad. De aquellos polvos salieron estos lodos.

No les importa el sufrimiento de la gente, sólo les importa su permanencia en el poder y su propio bienestar; con ello han abierto el camino a los que se dejarán llevar por los instintos más primitivos del ser humano con resultados impredecibles. Nada bueno nos espera (ojalá nos equivoquemos), solamente hay que ver lo que proponen y lo que defienden.

¡Qué fácil hubiera sido renunciar a las subvenciones y destinarlas a servicios sociales, vivienda y otros.¡ En este caso no hay diferencia alguna entre derecha ultramontana e izquierda floja, solo les interesa la pasta.